socialpsykologi!
om ni inte vet vad socialpsykologi är så kan jag rekomendera om att kolla på filmer, dokumentärer om andra världskriget och Hitler. När jag läste psykologi så fastnade jag på uppgiften om socialpsykologi, jag fattade ingenting om vad det var innan men sedan så tänkte jag på Hitler och andra världskriget och då släpte allting om vad det handalde om och jag fick ett mycket bra respons ifrån min lärare!
Socialpsykologi handlar om hur vårat samspel med andra fungerar, hur vi komminicerar, bildar grupper och hur vi blir som samhällsmedlemmar och hur vi påverkar och påverkas. Vi människor är mycket sociala av oss och vi vill gärna tillhöra – och vara en tillgång i vårat samhälle. Vi påverkas posetivt och negativt, hamnar vi i en situation som vi inte har kontroll över så påverkas vi oftast negativt. Socialpsykologi har en koppling till det kognitiva perspektivet, om man kopplar människans tankar.
” när jag gick i nionde klass så fick jag en stor möjlighet med att få resa till Polen för att få besöka landet som drabbades mest av det andra världskriget. Vi fick besöka Auschwitz och Birkenau och krakow som var den första staden som drabbades av alla bomber. Det var en resa som jag aldrig kommer att glöamma av, när man gick runt i staden så såg man spår ifrån det andra världskriget och när vi besökte koncentrationslägren så såg man en massa spår ifrån den hemska tiden. Det fanns kulhål i en stenvägg där man sköt ihjäl fångar. Inne i Auschwitz så hade man sparat på hår, väskor och andra ägodelar som tillhörde fångarna. Man fick höra om hemska expriment som man gjorde inne i Auschwitz, man ville se hur en männsika såg ut inne i hjärnan och hur innälvorna fungerade när en person var nära döden. Man fick höra historier om hur man behandlade fångarna, alla fångar skulle sitta på toaletten samtidigt och om det var en fånge som inte blev klar på 1 min så blev den personen ihjälskjuten när den satt på toa. När man besökte gaskammarna så kunde man förstå hur folket mådde och tänkte för man kunde läsa meddelanden som dom hade ristat in med sina naglar. Det enda som man tänkte på när man vandrade omkring i Auschwitz och Birkenau var hur fångarna och soldaterna tänkte. Trodde fångarna på att dom skulle bli fria igen och få träffa sin familj igen? funderade dom på vad som hände med personen som var vi deras sida en dag som andra dagen var borta? Och tänkte soldaterna på hur dom behandlade fångarna? Det var många tankar som svävade i huvudet och man mådde så dåligt. Jag minns att jag spydde några gånger och jag grät en hel del för jag blev så tagen på hur fångarna blev behandlade”.
Hitler var en person som visste hur han skulle manipulera med andras tankar, han lyckades få hela tysklad över på sin sida genom att han fick folket att tro att det var Polen som startade det andra världskriget istället för att det var Hitler (tyskarna) startade kriget. ”han tränade några SS-soldater till ett hemligt uppdrag, soldaterna hade fått tag på polska militärkläder och dom pratade flytande polska och det hemliga uppdraget gick ut på att SS-soldaterna skulle få dom tyskasoldater att tro att SS-soldaterna var polska och inte tyskasoldater så dom dödade sina egna män. När dom hade fått dom polska att tro att man var på deras sida så fick SS-soldaterna tag på morseutröstningen och skickade ett meddelande via radion på polska (Nu går vi i attack mot Tyskland) ” efter det hemliga mötet så fick Hitler över folket på sin sida och han kunde fullfölja sin plan med att utplåna ”det orena folkslaget, dom som inte var tyskar” Hitler manipulerade sina soldater så dom vågade inte gå emot sina order, för då visste dom inte om deras familjer skull leva dagen, eller om dom skulle få en kula i bakhuvudet. Så soldaterna torterade fångarna, man gjorde experiment på fångarna i dom olika koncentrationslägren. Folket vågade inte stå emot Hitler, så han fick en kontroll över situationen eftersom att han skapade och planerade allting steg för steg när han satt i fängelset och så fort som han blev frisläppt så började han jobba med sin plan. Personerna som var inblandade hade ingen kontroll över situationen, dom fick en ny identitet ( dom spelade en roll som dom sedan blev Hitler´s schackpjäser) har man kontrollen över situationen så har man en kontroll över människorna som är inblandade
Det finns en speciel histora om en SS-soldat som jag aldrig kommer att glömma, ibörjan gick soldaten med på att utföra order som kom ifån Hitler, men sedan så tröttnade han och han insåg sedan vad det var för hemska saker som hände judarna på dom olika koncentrationlägren. Han vågade trottsa på ett sett som ingen trodde skulle hända: han blev själv en fånge vid Auschwitz, han lät soldaterna behandla honom som en fånge. Han blev torterad som dom andra fångarna och han fick en identitet som en fånge. Hur kunde en man ta kontrollen och få en makt över ett folk och hur skulle världen se ut om världen levde efter principen om att alla hade olika värden?
Hitler kunde ta makten för att han var maktgalen och han hade en kraft där han kunde maipulera andra (en hemsk kraft som vissa människor utnyttjar för att få sin vilja igenom) han visste hur han skulle göra för att få sin makt, han planerade redan efter första världskriget att han skulle ta över världen och utrota judar, han försökte engång men slutade med att han hamnade i fängelset och där planerade han steg för steg och han lyckades få folk och vakter över till sin sida i fängelset. Och hur skulle då en värld se ut om man hade principen om att alla hade olika världen. Om alla hade olika värden så skulle man leva som när man levde under andra världskriget då man delade in människan i olika fack och man skulle bli behandlad olika.
När jag kollade på filmen där man gjorde experiment på människor i stanford så kunde jag förstå mera om vad den handlade om när jag fick hjälp av mamma. Han som gjorde experimentet delade in människor i två grupper: fångar och vakter. Människorna som var med i experimenetet visste inte om saker som skulle hända. Det var vakterna som hade kontrollen för dom hade en starkare roll, dom skulle styra över fångarna. Dom kunde stänga in fångar i en litet mörkt rum, vakterna fick fångarna till att utföra uppgifter som att göra armhävningar. Fångarna glömde bort sin identitet, dom blev fången 8612. (dom tappade sin identitet) det fanns en fånge som hittade vägen till att utnyttja situationen genom att han matstrejkade och han lyckades få med andra fångar som var på hans sida och då tappade vakterna kontrollen som dom hade. Syftet med experimnentet var att man ville se hur personer agerade i fångenskap och hur dom sociala rollerna påverkade ens beteenden.
https://www.youtube.com/watch?v=L_LKzEqlPto
Det är viktigt att man får ha en identitet, som är skapad efter en roll som man spelar. Min roll hemma är att jag är en mamma till min son och det blir min identitet och en roll som jag har kontroll över,för jag vet hur jag ska vara en bra mamma för min son så att han känner sig hemma trygg och mår bra. Med min mamma roll så får jag en kontroll, men skulle det komma in andra som styr och bestämmer om hur jag ska ta hand om min son och hur jag ska uppfostra honom så försvinner min kontroll mer och mer, för att jag sätter mig emot andra åsikter och tankar om hur man ska uppfostra barn. Min mamma roll ställs mot andra roller som är föräldrar. Men när jag är i skolan så blir jag en elev och ingen mamma och iskolan så har jag en liten kontroll över mina uppgifter, hur jag ska sköta skolan men jag har inte all kontroll i skolan. För det har mina lärare och arbetsförmedlingen. Arbetsförmedlingen har kontrollen över om jag kommer få fortsätta med min utbildning eller inte och om jag missköter mig så kommer jag att förlora pengarna. Har man en kontroll så kan man lättare slappna av i situationen och man kan hantera den på ett bra sätt, men har man inte kontrollen så är det svårt att hantera den. (som jag fick lära mig inom teatern: REAGERA = AGERA inte AGERA = REAGERA)
Människor samspelarmed varandra och vi är väldigt sociala av oss. Det finns två gruppformer som man pratar om som människan tillhör. Primärgruppen är den gruppen som är den viktigaste som vi måste ha, i den gruppen tillhör familj och vänner som skapar en trygghet och vi kan vara oss själva. Den sekundäragruppen hör ihop med t.ex. skolan och arbetet med arbetskamrater/skolkamrater som man umgås med. Båda grupperna påverkar vårat medvetna och det omedvetna. Ibland så gör vårat omedvetna så att vi hamnar i svåra oförbereda situationer och det är då som vi tappar kontrollen. Som ett exempel så kan man hamna i situationer i skolan då dom stora barnen får med dom yngre barnen (när dom yngre inte ville hänga med) och dom stora barnen får dom yngre att utföra saker som dom inte vill. Vårat medvetna gör så att vi kan stå emot att hamna i dom svåra jobbiga siuationerna, för att vi får en kontroll över det medvetna sinnet. I en grupp så blir vi accepterade, bekräftade och det skapar en tygghet. (under andra världskrigets koncentrationslägren så gick fångarna oftast i grupper för att dom kände sig tryggare och nazisterna gjorde inget mot dom som gick i grupp, nazisterna gick emot dom som var ensamna.) om gruppen är en bra grupp så skapar det en posetiv självkänsla.
Som ledare så han man en kontroll över personer och över situationen. Det kan handla om en gruppuppgift i skolan eller att man ska undervisa och lära upp en grupp personer i ett arbete och då har man en högre makt över andra och man får styra över andra och berätta för dom andra vad dom ska göra och inte göra. det finns tre ledarroller som man pratar om. ” det är jag som är boss och det är jag som bestämmer”
1. Den Auktoritära: det är ledaren som bestämmer och gör allting i gruppen.
2. Den Demokratiska: ledaren bestämmer men lyssnar på dom andra i gruppen och gör beslut gemensamt. Man skapar ett sammarbete i gruppen.
3. Den låt-gå-ledaren: man har en ledare som bestämmer för en grupp, men tar inget ansvar och låter dom andra i gruppen gör det som dom vill göra.
Min roll inom scouterna är en ledare över en grupp och jag skapar ett sammarbete med gruppen, jag låter barnen få vara med och bestämma om vad vi ska göra. vi skapar en gemnenskap och ett sammarbete i gänget. Det ger nytta när scouterna blir äldre då dom vet hur dom ska jobba i en grupp. Hur kan man beskriva en dålig ledare? Det skulle vara en ledare som inte lyssnar på dom andra i gruppen, jobbar själv och tar ett eget ansvar över ett arbete.
LYCKA TILL OCH HOPPAS ATT DETTA MATERIAL HJÄLPTE LITE PÅ TRAVEN!
